中国哲学经典的学习心得（精选5篇）
我们不需要死读硬记，我们需要用基本的知识来发展和增进每个学习者的思考力。以下是小编整理的中国哲学经典的学习心得，欢迎大家阅读，希望对大家有所帮助。
中国哲学经典的学习心得（精选篇1）
冯老不愧是理学传人，非常有理性，他认为，中国之所以有这样的哲学和思维方式，完全是因为地理的缘故。中国地处大陆，所以农业占主导，因为经验对生产大有帮助，于是人们迷信经验，因此有历史退化观;因为人被绑在土地上，故有家族意识;因为整天接触都是具体的事物，所以对抽象的东西特别感兴趣，于是整天讨论“有”鞍无”鞍道”鞍天”的……而欧洲海洋贸易发达，商业为主导，所以对“数”和“逻辑”特别敏感，抽象思维发达，一切都建立在抽象推理上的哲学自然对确定的东西又特别渴望，所以有了实证主义……“所谓仁者乐山，智者乐水，仁者寿智者动。用来描述东西两种文化很恰当，中国人善良，欧洲人聪明。”(大意)这多少有点史宾诺莎的味道，我们其实能自己自由决定的事情是没有的，上帝在通过自然法律把我们当成傀儡……
另外一点给我深刻印象的是，其实很多哲学并不是“原教旨”的，而更多是一种阐释和再造。或者叫做“修正”。就拿孔子来说，“原教旨”是什么已经无关紧要了，你怎么解释它才是重要的。孟子是一种阐释方式，荀子又是另一种阐释方式，但却一个是性善论一个是性恶论相互矛盾。不论是哪一派，也都在被后世继续阐释继续再造——程颢程颐都是同一个妈妈生的，生理上他们是两兄弟，哲学上他们是拜孔孟，却能发展出理学和心学两种截然不同的哲学观。哲学就是一棵大树，从最基本的那个根部不断分出枝桠最后形成郁郁葱葱的绿荫。
而且原来截然不同的学说系统都被人为了功利的目的不断糅合嫁接，产生种种怪胎。西方也一样，柏拉图，亚里斯多德都被宗教人士用来为教义作支撑，于是就有了圣·奥古斯丁和圣·多玛斯的神学……这就导致了两种学派的冲突和矛盾，古文学派和今文学派，其实就是“原教旨主义”和“修正主义”的争论，可见“修正”这种东西也是有利有弊，利的一方面就是“与时俱进”，弊的一方面就是一般都是曲解或附会前人的东西，以配合时代的要求，但是往往这种“时代的要求”同时也是“时代的烙颖，越是时髦的东西就越容易过时，(伟大的辩证法!)还不如什么都不解释，一本《论语》放在那里，让你们自个儿猜去吧!另外，古文学派和今文学派这种矛盾在西方同样存在，文艺复兴其实就是一种古文学派的突围。
还有一个印象深刻的就是佛家的三论宗，也叫二谛义，相当好玩。佛家认为，真理有两种，一种叫俗谛，一种比较牛逼，叫真谛，但是俗谛和真谛是会转化的(再一次歌颂辩证法的伟大!)，主要是看你是处于那个境界。在第一个level里面，第一种真理是“万物皆有”，是个人都能理解，也就是唯物主义的论调，一切都是真的，物质第一性，不以人的意志转移，而人的意识只是大脑的机能和产物;而牛逼真理是“万物皆无”，人生如梦，都是人心的活动，类似柏克莱的观点，意识才是第一性的。但是这些真理统统都是第一个level而已，根据黑格尔的“否定之否定”，这时候会出现一个boss把以上两种观点统一起来然后秒杀之，这就是“万物非有非无”，类似于笛卡尔的二元论，意识是真的，物质也是真的，俩人都没错。
但是这也只是一种俗谛，而第二个level的真谛是什么呢?非“非有非无”!很绕吧，简单来说，就是说我们没必要执着于万物是“有”还是“无”，还是“非有非无”这一点，因为万物是不可以用“有”和“无”来描述的，因为“有”和“无”只是我们人类意识的概念，是我们意识的枷锁，而宇宙万物的存在形式并不能简单用“有”“无”来描述，它已经超越了我们能想象到的概念，就好像处于三维空间的人脑不能理解四维空间一样，用康德的话来说，它跟“上帝”一样，属于一种“超验”的东西，要想理解“万物”的存在方式，你自己首先不能处于“万物”之中，你必须跳脱出来，你做不到这一点，你不是上帝，所以你永远不能理解万物是怎么存在的。这才是第二个level的真谛。天碍…那么第三个level又是什么?对不起，没有了，第三个境界理应是终极的真理，但是这已经超越了人们概念的极限，也当然超越了语言，只能靠自己的顿悟了，而且即使悟到了，也没办法用语言告诉别人，只能“不可说”了，只能“拈花微笑”了，用道家的话来说，就是“道可道，非常道”。
中国哲学经典的学习心得（精选篇2）
翻开这本《中国哲学简史》，我仿佛打开了一本“天书”。什么佛家的独尊，什么道家的复兴，都是类似孔老夫子的之乎者也，我很难看懂，也不想读懂。因为我对哲学的兴趣的确说不上高涨，也许更多的应该是漠然或不以为然，因为哲学在我看来就是太玄太妙太空，太不可捉摸，太大而无当。但是这一次为了完成任务，我必须硬性要求自己把这本书读完。然而，就是这次的“无奈之举”改变了我对哲学的傲慢与偏见，嘲讽与调侃。它让我重新审视了我对哲学的理解和态度。于是我不再漠视它，而是如数珍宝似的品读着书中的每一句话，并颇有体会。
黑格尔曾把哲学喻为“庙里的神”，如果没有哲学，“就像一座庙，其他各个方面都装饰得富丽堂皇，却没有至圣的神一样。”如果让我来比喻的话，哲学就相当于人的灵魂，人如果没有了思想和灵魂，那么人只能称得上是一具行尸走肉。此书内容令我顿悟最深的就是“同自己谈话”这部分内容。很多人的确缺乏同自己谈话的能力，缺乏对自己审视、怀疑、反省和忏悔的能力。所以会经常被自己蒙蔽，糊里糊涂地虚耗和损害自己的生命，甚至给别人给社会带来伤害。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”这句话其实是告诉我们人是很难有自知之明的。但是人一旦没有了自知之明，就会变得妄自尊大，最终变成别人取笑的对象。所以人在学会与别人交流的同时，也要学会同自己谈话。也就是发现自己，发现另一个自己，发现假面具后面一个真实的自己。发现自己的局限、偏见、愚昧、丑陋、冷漠和恐惧;发现自己的热情、灵感、勇气、创造力、想像力和独特的个性。当你学会了真正地发现自己时，你会在你身上找到许多隐藏很深的连你自己都不曾知道的东西。所以人有时真有必要把自己解剖开来，变成一个个分裂的个体，然后在分裂的各个自我之间进行平等、理性的对话，这正是一个人的内省过程。正如真理愈辨愈明，在各个自我之间的诉说、解释、劝慰乃至激烈的辩论中，人心深处的仁爱、智慧和正义感就可能浮出海面。
我很感激这本书，它改变了我的生活，激活了我的思想，它让我已经被繁忙的时代所导致麻木的头脑又一次学会了惊讶;它让我这颗原来只会跳动的心脏变成了一颗鲜活而敏感的心灵;它让我认识到即使是在这样一个忙碌的信息时代，仍然需要有一个哲学的头脑。因为哲学是最具条理化和反思性的思维活动，它可以帮助我们整理纷乱的思绪，寻觅萌芽中的未来希望。有些人可能不会相信一本书的力量，可以改变一个人一生的命运和价值取向，但我相信：一本好书真的可以改变一个人的人生观和价值观，至少它改变了我。以往的假期我每天都是早晨睡到八点钟，吃口饭之后便拿起遥控器以电视为伴，直到有些困意，然后按照我的生物钟规律我又开长达三四个小时的午睡，醒来后再拿起遥控器一天过得还算“充实”。整个假期几乎都是被这样复制着。等到临近开学的时候，方有点儿浪费青春的遗憾，但一打听同事，他们也和我大同小异，我也就很自然地不为自己的“虚度年华而悔恨了”。自从我读了这本书之后，我也变成了一个“追星族”，变成了许多大哲学家的“粉丝”。因为他们的渊博，他们的智慧，他们的底蕴，他们的深遂，让我无时无刻不在为之折服，为之感叹。然而追逐过后我便深深的思索起来：为什么他们会有如此独到的见解?为什么他们可以揭示人类和自然最深处的奥秘?为什么他们可以抛开世俗站在另一个高度来审视人生?我终于找到了答案，只有四个字，那就是“博览群书”。因为只有在阅读中我们才能接受思想的熏陶，才能理解哲学概念的意义。从某种意义上说，读书就是与哲学家进行思想对话，在思想的交锋中，才能磨砺我们的思维，激发我们的智慧。所以曾经从不出入书店的我，也开始学会在那里驻足;曾经最吝啬买书的我，也会情不自禁的慷慨解囊;曾经在图书馆里只是走马观花的我，也学会了安静地欣赏。我不得不承认这本书有神奇的力量，它真的彻彻底底地改变了我。
英国哲学家弗兰西斯培根说过：“谈话使人敏捷，写作使人深刻。”练习用文字表述自己的思想，能够帮助我们形成有条理的连贯思维和深入分析的习惯。随着时间和空间的变化，人们往往改变了许多习惯，有的人养成了好习惯，有的人学会了坏习惯，有的人则丢到了好习惯。我以前在上学的时候，特别喜欢写点儿东西，绝不放过任何的灵感和激情，所以那时我很自豪地被同学称为“才女”。然而，毕业以后经过了岁月的磨砺，它洗刷了我所有的热情和豪迈，而变得懒惰和平庸。有时我也会扪心自问，我还是以前的那个我吗?我难道就这样随波逐流一直下去吗?于是，我也想力图改变，但每次都是行动拖决心的后退。今天，《中国哲学简史》这本书，不，应该是无数位中外的大哲人唤醒了我的斗智，让我开始去重新寻找过去的影子。于是，我又开始了尝试写一些东西，一点心得，一种感受，一丝启发，一种疑问尽管手中的笔已有些陌生，尽管脑中的词汇已有些匮乏，但我庆幸我又开始培养写作的习惯了;我又可以用笔来传递我的思想和感情了;我又拥有一颗鲜活而敏感的心灵了;我又有一双可以发现美和感到惊讶的眼睛了。从哲学的角度分析，没有惊讶的心理状态，你就发现不了新的东西，也就将永远生活在一个没有变化、没有发展、毫无新意的世界之中。由此可见，哲学使我的生活发生了质的变化。
所以说我要感谢这本书，感谢哲学，感谢创造哲学的哲学家们，更应该感谢上级领导的敦促，让我的灵魂得到了一次洗礼和净化。让哲学成为了我人生的导师，至善的良友。让我从哲学里边获得了从事教育工作的思想养料、观点的启迪和思维的力量。我要把这本书变成我的起跑线，施令的枪声已经打响，我会目视前方，竭尽全力，一直向前冲!
中国哲学经典的学习心得（精选篇3）
爱情，是诗歌永恒的主题。抒情诗人雪莱，以多情、忧郁的笔触，假以自然和美的万物风光，生动的再现了这一主题。
淙淙细泉汇入江河，滔滔百川泻入大海;脉脉清风从耳边、鬓角轻轻滑过，拨撩起诗人深长的情丝。世界万物如此融洽、和谐，我们沉浸在诗人所勾画的旖旎风光之中。接下来诗人笔锋一转，景况便急转直下：“为何你我独不然?”乍看，来得突兀，实则正巧、正妙，诗人的忧愁、慨叹，凭此一笔，全部展现出来。这不由使我想到了辛弃疾的一首词《青玉案。元夕》，词人用了大量笔墨，着力渲染上元佳景，流光溢彩;但结尾一句“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处”，原来，这所有景色都是为了那所谓“伊人”而设。这玲珑一点，足使我们忘却全部美景，而只为词人的痴情感动。两位诗(词)人，一古一近，一中一外，结构安排竟如此不谋而合，可见，诗(词)人的灵感是相通的。
诗人雪莱还运用了奇妙的想象，把山峰、波涛、花儿、日月全都拟人化。诗人把自己的情感付诸草木，显示了一种“博爱”精神。沉醉在幸福中的人，看周围的一切都是美丽的;困陷于悲哀中的人，看一切都是灰暗的;痴迷于爱情的诗人，看自然万物都是有情的。再联系下一句：“这般柔情有什么意义，如果你不吻我。”不难看出诗人的弦外之音：如果心目中的爱人并非钟情于“我”，那么这份感天动地的柔情便毫无意义。诗人的情意借助于自然，表现得更富活力。匈牙利诗人裴多菲有诗写到：“我愿意是废墟，在峻峭的山岩上，这静默的毁灭，并不使我懊丧……只要我的爱人是青青的常春藤，沿着我荒凉的额，亲密的攀援上升。”由此，我们可以感受到诗人不老的情感。中国诗词中亦不乏这样的例子，李商隐的“沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟”，晏殊的“槛菊愁烟兰泣露”，李清照的“只恐双溪舴艋舟，载不动，许多愁”……皆以物喻情，创造了一种出神入画的意境美。
由于语言的阻碍，我们无法领略诗人遣词造句的炼字美，无法领略诗中一咏三叹的韵律美，这是一大遗憾。但通过译作，我们仍能感受《爱的哲学》中奇妙的构思、大胆的想象所带来的意境美。
雪莱的诗，感情充沛，富有激情，动人心弦。大家所熟悉的《西风颂》、《云雀歌》、《自由颂》等，无不弥漫着浓厚的抒情气息。虽然雪莱的生命似流星划过，但他的诗的精神却如恒星般光耀诗史，熠熠生辉。
中国哲学经典的学习心得（精选篇4）
此书开头就非常吸引我，“反科学主义”从某种意义上而言就是反“形而上学”的，它似乎是站在了一个现代哲学的立场上言说的，比我过去所看到的一些有关音乐的著作更为亲切。
本书一开头，就说了一个非常有意思的比喻“来自火星的音乐”，以往很多音乐哲学家都妄图研究纯粹音乐，妄图剥离“现实”来谈音乐，这种做法就是形而上学的做法，这不由得让我想起来迦达默尔《20世纪哲学基础》中所说的，当人们在建立庞大的形而上学体系时，不去反思自己体系的基础所在，因而整个理论体系就像空中楼阁一般，其实对于音乐的研究也是如此。
“……好像把音乐假定为火星来客：它突然在我们的'书桌上，不知来自何方，它的形式完美，却整个得是一个神秘现象，我们对他一无所知。”
对于这种方式研究形成的原因，作者认为主要有两方面的原因，一则是方法论上的，一则是理论上的，这两个原因又是相互贯通，相互作用的。
方法论上：“来自为理智考察设定一个特定的模型的考虑，因此，也就是来自一种特定的客观性的思想。”这种方法是科学主义的方法，我们这个时代是以科学为准绳的时代，但是仔细反思之后，其实科学并不是一切。“科学主义是一个信念，即凡是适合于自然科学的标准，也同样适合于每一种其他类型的研究，这一信念乃是一个缪误。”“客观性是指一件事情，即恰当地确定的对象，”“把客观性与科学的客观性混为一谈，认为后者掩盖了前者……科学主义形成了一种错误的观念。”我们要客观地看待音乐，但是不是科学意义上的客观，我们不可能把音乐放到实验室里面，然后剥离一切号称不属于音乐的元素，提取一个不存在的音乐的纯净物来观察。作为“纯净物”的音乐是不存在的，因而所谓之客观的音乐绝对不可能是实验室中的“客观事物”。他必然是包含情知因素，必然包含诸多社会因素与历史因素的。所以我们如果除去那些因素来谈音乐，我们看似得到纯粹的音乐，实则我们失去了音乐。
理论上的原因，我觉得是一直以来，我们都把音乐理论体系看作是没有支持点的形而上学的东西，音乐被认为是“纯然自洽的”，“既然是纯粹的自身，有意味着其他一切。”，但是把音乐当作“形而上学”的产物，只不过是历代音乐哲学家的一个“决定”，这个决定是没有经过考察的，瑞德莱这本书就是要考察这个决定，向我们展示一个非“形而上学”的音乐，一个非“科学主义”的研究手段。
中国哲学经典的学习心得（精选篇5）
《中国哲学简史》是由冯友兰先生19__年在美国宾夕法尼亚大学受聘担任讲座教授时，将英文稿整理改编成的书，这本书较之于其他的哲学理论书显得更加浅显易懂，总的来说，这本书主要概述了中国历史记载以来哲学发展的历程。
中国古代哲学并没有像西方的那样成体系，中国古代哲学是在激烈的思想观念碰撞中产生的，渐渐的，持有不同思想的学者被分成不同的派系，因而古时有百家争鸣这样的现象，在这本书中，冯友兰先生基于前人得出的理论及研究成果，将古代“百家”划分为六个主要的学派，他们分别是阴阳家，儒家，墨家，名家，法家，道德家，冯先生对这主要的六大派系进行了诞生背景的介绍，各家主要的人物的介绍，谈论了各家的主要思想成果以及对各家思想上的冲突进行对比和辩证，除此之外，对各家思想的功能性也做了评论和比较，其功能性包括该思想在它所处的时代中的作用和对人的影响，以及在当下该思想能够起到的作用。
《中国哲学简史》这本书也是由冯先生经过整理前人的文献，再加上自己的独到的观点整合而出的著作，评论性的著作一般都带有作者自身的主观思想，这种形式其实跟古时候的一些学者为一些名著做注解是一样的，基于自身原有的理论基础，通过学者自己的认知将其解读。事实上，个人主观或多或少的也会对原著本身想要表达的意志造成一定的曲解，对于解读中国古书籍更是这样，中国古文较之于西方语言显得更加晦涩难懂，仅仅几个字往往能表达出一定的人生道理，之乎者也在不同的情景下用法也大不相同，一字的多义可能会让不同的人对同一句话有着不一样的理解，“仁者见仁，智者见智”也就是这个意思，中国文化的博大精深和魅力也都深藏于此。
相对来说，冯友兰的《中国哲学简史》更多的尊重了前人的研究成果，从客观的角度对中国古代的哲学派系的思想进行了归纳总结。"儒家者流盖出于文士，墨家者流盖出于武士，道家者流盖出于隐者，名家者流盖出于辨者，阴阳家者流盖出于方士，法家者流盖出于法术之士。”这是冯先生对古代六个主要的思想学派的评价。我以为，儒家为百家之首确实有其内在的理由，儒家的思想较之于其他学派在社会层面上有更多的服务性，孔子提倡“仁义忠恕”，就是提倡人要有德并且行使这种德，与道家的“无为”正相反，道家用“避”和“隐”的方式出世，儒家则强调积极入世，相比之下，我更欣赏中后期的儒家，这段时期的儒家思想更加睿智和符合时代需要，比如儒家对“葬礼”的理解就很有趣，礼葬是对逝去人得一种送别仪式，本身具有一定的鬼神色彩，然而这个时期的儒家是理智的，可以算的上是无神论，但却仍然注重“礼”，外人看来这是自相矛盾的，在儒家的解释来说，人之所以为人，是因为人有情感能感知，身边的亲人去世，在感情上需要寄托，这个时候强调理智就显得很不人性，礼葬刚好能够给悲痛的人一个释放的出口，以一种仪式去对逝者告别，这样在一定程度上就满足了情感的需要。
儒家经典中有两部是专讲“礼”的，《礼仪》和《礼记》将原本礼中含有的迷信和神话净化，将其中的宗教成分都转化为诗，不仅将其美化而且显得更加科学和理智。儒家从某种意义上来说，刚好杜绝了中国本土宗教的诞生，从另一方面来看，儒家是以哲学形式存在的宗教，它没有西方宗教繁琐的教义和神话般的人物，儒家的内在任务就是教导世人如何实现自己的人生价值，这样一来较之于其他派系就要显得更加有现实意义，这可能是几千年以来儒家学派遭遇很多变故仍经久不息的原因，也是儒家思想在当下仍然能给人以启示的原因。
除了儒家，道家更加注重个人的内在，能对人的心态有很好的影响。墨家显得攻击性太强，名家就显得有些滑稽，公孙龙的《白马论》在我看来虽然有一定的内涵和思维逻辑在，但并不具有实际的意义，从书中举得名家例子中，更让人觉著名家的言说有很浓烈的诡辩的味道。
这本书所介绍的各家学说在当下也有很强的现实意义，有一些现象也跟古代思想有些关联，比如书中说，庄子以为，在辩论中，什么也不能够决定。他说，即使有人获胜，胜者未必正确，败者未必错误。但是在后期墨家看来，庄子说这番话，正是表明他不同意于别人，他正是在和别人辩论。他若辩赢了，这个事实不就正好证明他错了?庄子又说：“大辩不言。”还说：“言辩而不及。”所以“言尽悖”。庄子还进一步认为，万物各从自己的道，自己的意见来看，都是正确的，这个不应当批评那个。若是照这样的言论来说，在当下有一位学者的思想观念与庄子的很像，就是网络上人称“打假英雄”的___。___以不管我是对的还是错的我都是对的这样的观念战胜了一个又一个与他有过节的辨者，实属当今网络一大笑话。
《中国哲学简史》这本书虽然已经是哲学书中的浅显版本，但对我来说还是有很多的陌生的名词，古文的理解上也有些吃力，若是多年以后重温这本书，我想它会给我更多更深层次的感悟。